我家承重墻修好了，來開庭都沒問題！

原告

“法官，他們家承重墻拆得只剩官司了！”

被告

“我們拆自己家墻，礙別人什么事了！而且他們起訴后，我都已經修好了。

原告

“你們說恢復好了就算恢復好了？我不信！”

被告

“檢測報告給你，我家房子現在來開庭都沒問題！”

法官

“好，那我們下次庭就去你們小區開?！?/span>

于是，10月19日，上海市松江區人民法院（以下簡稱松江區人民法院）把這起因鄰居擅自拆除承重墻所引發的典型相鄰關系糾紛，搬進了住宅小區審理。同時，通過線上直播這場巡回審判+普法文藝作品展播+普法講堂活動，與周邊居民、線上觀眾們好好聊了聊“裝修中的相鄰關系”這件事。

 作為松江區人民法院“松法進五大”普法活動有機融入訴源治理工作的又一全新嘗試，松法“送法人”們，正努力使“審理一件”真正成為“治理一片”的前哨陣地。

訴源治理，守護房屋安全“頂梁柱”

—— “我跟沒骨頭的房子做鄰居4年多……”

近年來各地房屋私拆承重墻亂象頻發，哈爾濱某居民樓租戶私拆承重墻使整樓成為“危房”，某樓房居民拆承重墻挖穿河道，地下水淹沒小區停車場等新聞不斷引發社會關注。

比較近，家住松江區新橋鎮的孔女士、羅女士母女倆也遇上了類似麻煩。松江區別墅區較多，業主們對裝修拆除承重墻的行為普遍存在著“不以為然”的態度。作為一棟四層聯體別墅的西側業主，母女倆與東側鄰居巫女士家共用中間墻體。

2019年開始，巫女士在裝修中將自家房屋內的許多墻體拆除，又未進行有效防護?？着空J為此舉導致了自家房屋經常漏水，廚房、餐廳、甚至臥室等墻面受潮嚴重，門框、部分家具開裂，更是擔心自家房屋安全?！拔腋麄兗覜]骨頭的房子做了4年多鄰居！把我家扯倒了怎么辦?！睂徖碇?，孔女士向法官“控訴”道。

4年來，經過與對方多次交涉未果后，孔女士、羅女士將巫女士起訴到了松江區人民法院車墩人民法庭，要求判令被告將房屋內被拆除的承重墻恢復原狀，并要求賠償律師費 5萬元、精神損失費5萬元。

—— 這場庭審直播，從走進現場開始

收到訴狀后，被告巫女士才意識到問題嚴重性，趕緊出資20余萬元，委托公司對自家承重結構進行了恢復，并請有資質的鑒定機構檢測出具了《房屋質量檢測報告》。終于，恢復完畢后，收到了“恢復施工質量基本滿足恢復加固設計及相關規范要求”的檢測結論。

而已對被告喪失信任的原告，對此番加固效果和檢測結論都不相信。于是，10月19日這天，法官決定在庭審開始前，先約上原、被告當事人及鑒定人員共同進入涉案房屋，進行現場勘驗，并對勘驗過程全程直播。

13時，大家一同踏入了巫女士家仍在裝修中的“工地”。站在一片雜亂之中，原告抱怨起數年來被告給自己家造成的擔心、損失。

“加固之后，我家安全能得到保障嗎？”

“被告自己加固，符合相關規定嗎？”

“以后，我家還會受潮、漏水嗎？”

面對原告連珠炮式的疑問，鑒定人員一一耐心解答：

“檢測報告中的‘基本滿足’是行業慣例寫法，您不用因此擔心有后遺癥?！?/span>

“被告房屋的加固設計和施工方都是有資質的，能夠滿足行業安全標準?！?/span>

……

隨著勘驗繼續，原告滿臉的疑慮慢慢消融。

—— “現在開庭”

走出涉案房屋，13時50分，本案巡回審理在小區居委會活動中心槌響開庭。除了當事人，來自新橋轄區內的人大工作人員、居委會、司法所工作人員以及附近多個別墅區的居民工作人員近30人一同旁聽了此次庭審。

法庭調查階段，原告為證明被告拆除的墻體為承重墻，向法庭提交了另一份《房屋質量檢測報告》，這是雙方在4年多的交涉期間，共同委托鑒定機構出具的，結論顯示：由于巫女士家房屋裝修時拆除了大量承重結構，對房屋整體結構安全確實造成了明顯不利影響。

另一邊，被告巫女士則抗辯稱：首先，作為房屋主人，她拆除的是自家房屋內部墻體，并未拆除與原告家共用墻體，與任何人都無關，孔女士無權對自己提出相鄰關系訴訟。另外，自己剛提交的修復后《房屋質量檢測報告》也可以證明，自己家承重加固后，原告家居住安全有保證。鑒于原告對該檢測報告結論仍有疑問，該機構鑒定人員也受邀作為證人出庭，結合庭前現場勘查，當庭接受了雙方當事人及法官的交叉詢問。

經過法庭調查、法庭辯論、比較后陳述等環節，人民法院認為被告此前的行為確實威脅到了原告房屋安全，應當恢復承重結構；但根據專業機構檢測結論，被告已在訴訟期間自行恢復，對原告房屋的安全影響已消失。

比較終在法官主持調解下，雙方達成了一致意見，被告巫女士自愿支付原告各項損失共計1萬余元，雙方當庭履行。

“經過這次訴訟，我可算明白了，房子的頂梁柱不是木頭，是安全。以后我在裝修中一定多加注意?！甭男型戤吅?，被告不禁感慨道。

“感謝法官！我來法院真正的目的實現了，以后總算能安安穩穩住下去了……跟被告也重新從對頭，做回了鄰居?！痹嬉怖ü俨蛔「兄x。

“我們不需要感謝，只希望二位以此為鑒，今后好好相處、互諒互讓?！?nbsp;本案主審法官馬欽邊收拾卷宗邊跟雙方當事人拉起了家常。

—— 釋法說理

閉庭后，馬欽法官向在場當事人及旁聽人們深入解釋了本案背后蘊含的法理：本案中，原、被告雙方房屋同屬一幢建筑物，被告將自家房屋內的承重結構拆除，經檢測確實會對原告房屋的安全產生重大影響，原告自然有權以相鄰關系糾紛起訴，要求被告將拆除的承重結構恢復原狀。

但被告已在訴訟中自行恢復承重結構，根據有資質機構出具的鑒定結論，房屋已符合安全標準，對原告房屋再無安全隱患。對這一結論，除現場勘驗及鑒定人員出庭接受詢問外，法庭還對被告的設計、加固合同及對應發票都進行了核實，比較終予以認可。所以，原告賴以起訴的事實依據已然消失。

對于損失部分，對于律師費等原告為保障自身合法權益而支出的合理解決費用，人民法院一般會判令被告賠償，并綜合考量案件的難易程度、解決工作量等多種因素，比較終酌定合理金額。

本案中還有個有意思的點，原告訴請了精神損失費，是否能得到法院支持呢？在我國日常生活中所稱的“精神損失費”，就是指法律概念上的精神損害賠償，是只有當受害人因人身權益、具有人身意義的特定物遭受侵害而造成嚴重精神損害時，才有權主張的相應經濟賠償。而本案作為相鄰關系糾紛，被告給原告造成的并非人身權益損害，所以原告的此項主張并無法律依據。

鮮活送法，守護“家里廂”的“法治棲息”

除了庭審，送法，是馬欽此行的另一主要目的。

熱場階段，馬欽與在場人們一同觀看了松江區人民法院制作的《老鄰居、新問題》系列普法短視頻。

屏幕上，“小張”和“小孫”生動演繹著現代鄰里生活中的各類典型法律糾紛，有趣、生活化的場景、語言，引得臺下觀眾們發出一陣陣會心的笑聲，從中不但收獲了一個個鄰里相處的司法小妙招，更讓大家細思之下“舉一反三”，有了更多疑問：

“鄰居把空調外機安在我家窗下，產生了熱風和噪音，我能不能要求鄰居搬離空調外機？”

“鄰居占用公共空間堆放雜物，無法溝通，我能不能以相鄰關系為由起訴？”

展播結束，“鄰居”們、人大代表都紛紛向馬欽提問起來，“各位不要急，先聽我慢慢跟大家聊?！瘪R欽先賣了個關子，“接下來，我想邀請線上線下的觀眾們共同來探討一下，《裝修中的相鄰關系》?！?/span>一場與每個人息息相關的主題普法講堂拉開序幕。

講座中，馬欽從裝修期間高發相鄰糾紛類型、人民法院的類案審理思路、相鄰糾紛訴訟策略選擇、人民法院多元解紛渠道介紹等4大方面，對群眾們普遍關心的在裝修入住階段如何避免日后鄰里間產生安全、采光、流水、噪音等相鄰糾紛一一做出講解。

半個多小時的講座輕松幽默，在座群眾時而拿出手機拍攝ppt，時而在備忘錄中記錄要點，還偶爾與法官現場互動一番。講座后，徐曉楓庭長還針對現場群眾提出的各類疑問進行了現場釋法科普。直至太陽西斜，群眾們才依依作別。

“這次是我第一次旁聽庭審，覺得人民法院這種做法特別好！將庭審現場搬入居委會，讓我覺得自己離法律也更近了一些。法官也并不高高在上，通過這次庭審的生動展示和法官科普，我對于合法維權、合法裝修，都有了更清楚的認識?！被顒又幸晃痪用癜⒁倘缡钦f。

“這次巡回審理，也給了我很多啟迪。我們居委平時工作中最常遇到的就是居民間的鄰里矛盾，這家裝修導致鄰居不便，那家違章搭建影響鄰居出行，但處理中對于很多法律問題把握得都不專業，通過這次庭審，我也學到了相鄰關系中的不少法律要點?！币幻游瘯ぷ魅藛T也表示，今后也要多多跟法院訴調對接中心保持工作聯系，希望法院多多指導社區治理工作。

“本案中，其實被告因為不考慮后果的拆除承重墻，不但給鄰居家帶來經濟損失、安全威脅，對自己增加了數十萬加固成本，更要承擔不少訴訟時間、金錢成本，甚至房屋可能出售都會受到影響。所以，在此我們也想通過典型案例的巡回審理提示廣大業主，讓房屋最美綻放的方式不是花里胡哨的改造，而是自始至終的安全?！蓖ズ篑R欽的一席話，也是松江區人民法院送法進“大居”的初衷。

今后，松法人會繼續盡力所能及之力，守護好群眾家門口的“法治棲息”。

來源丨上海市松江區人民法院